Две классификации подходов увязки между дисбалансами и финансовой стабильностью

Две классификации подходов увязки между дисбалансами и финансовой стабильностью

Относительно современных теоретических взглядов на проблему стабильности, уравновешенности дисбалансов и характера их коррекции не сформировано консолидированной позиции. Кроме этого, чем больше затягивается во времени ситуация с глобальной неуравновешенностью ведущих экономик и целых регионов, тем более эклектическими становятся взгляды на проблему, которые исследователями позиций по данному поводу часто даже группируются по-разному. Сегодня существует две самых известных работы, в которых делается попытка классифицировать подходы к проблеме увязки между дисбалансами и финансовой стабильностью. Например, Б. Эйченгрин выделяет четыре подхода: традиционный (дисбалансы должны корректироваться, поскольку дефицит платежного баланса США приведет к быстрому росту внешней задолженности страны, масштабы которой не могут быть приемлемыми); новой экономики, то есть когда последняя создает предпосылки для быстрого роста производительности труда и, соответственно, привлекательности американского финансового рынка; "черного вещества", который демонстрирует то, что в условиях современной экономики платежный дефицит США является следствием применения устаревшей методологии, которая не отображает всего комплекса активов, которые есть в распоряжении США; характера инвестиционного поведения, согласно которому тенденции в сфере внешнего неравновесия являются следствием отличий в отношении инвесторов к риску в разрезе разных стран и в разрезе принадлежности к разным финансовым системам.

М. Ксафа, соответственно, рассматривает ортодоксальный подход, согласно которому дисбалансы близки по содержанию к феноменам спроса и поведения валютного курса, следовательно нуждаются в коррекции с помощью соответствующих макроэкономических инструментов, и неортодоксальные подходы, согласно которым дисбалансы являются равновесными, следовательно не представляют существенной угрозы для глобальной финансовой стабильности, или же являются нейтральными относительно ее. Поскольку разделение на подходы в этих трудах не совпадает, более детальный анализ взглядов на проблему нужно возвести к четырем базовым позициям:

• дисбалансы не стабильны и нуждаются в коррекции;

• дисбалансы не должны рассматриваться с позиции глобальной финансовой стабильности в целом, а лишь по соображениям специфического статуса США в глобальной финансовой системе;

• дисбалансы равновесны и представляют структурные изменения в глобальной экономике;

• стабильность дисбалансов - проявление глобальных монетарных взаимоотношений.